Борис Титов попросил Совет Федерации не ужесточать проверку подписей

Лидер Партии роста и бизнес-омбудсмен Борис Титов обратился к председателю Совета Федерации Валентине Матвиенко с просьбой отклонить недавно принятые Госдумой поправки в части снижения процента недостоверных подписей, собранных в поддержку кандидатов на выборах, с 10 до 5%. Такие изменения содержались в пакете поправок, внесенных депутатами от «Единой России» ко второму чтению в законопроект, разрешающий собирать часть подписей на региональных выборах в электронном виде через «Госуслуги». Рассмотреть их сенаторы планируют на заседании 20 мая.

Ужесточение подписного фильтра и снижение порога бракованных подписных листов — это фактически отсечение неугодных кандидатов от предвыборной гонки и закат демократических выборов всех уровней в стране, предупреждает Титов. Победа на основе безальтернативного голосования не лучший способ сохранения стабильности в России, особенно в настоящее время. Титов предлагает рассмотреть дифференцированный подход к подписям: сокращение количества брака до 5% может быть обоснованным в случае сбора не менее 50% подписей через «Госуслуги». Если же сбор происходит традиционным путем, то процент допустимого брака следует увеличить до 15%, настаивает Титов. Ведь новый закон вводит дополнительное требование: избиратель должен собственноручно ставить не только подпись, но и писать свое имя, а это наверняка увеличит количество ошибок.

Сейчас по закону от сбора подписей на выборах освобождены партии, имеющие фракции в Госдуме или набравшие не менее 3% на последних парламентских выборах, а также имеющие хотя бы одного представителя в региональных заксобраниях. А вот право на льготу на региональных выборах получают только партии, имеющие представителя в местном заксобрании, остальным придется собирать подписи.

В Совет Федерации документ пока не поступал, говорит сотрудник пресс-службы верхней палаты.

Поправки вызывают опасения не только у Партии роста. Председатель «Яблока» Николай Рыбаков рассказал, что партия направила обращения на имя каждого сенатора с просьбой не принимать законопроект. Надежд на то, что к такой просьбе прислушаются, не очень много, признается он. Но эти люди должны хотя бы осознать последствия. Ранее аналогичные обращения «Яблоко» направляло депутатам Госдумы. Рыбаков вспоминает, что в свое время партии удалось собрать подписи на выборах президента, где предусмотрено всего 2% брака. Но для того, что бы это сделать, приходилось браковать две подписи из трех — такой уровень контроля практически недостижим в региональных кампаниях. Новые изменения вводятся для повышения контролируемости выборов, констатирует Рыбаков. Рост протестного голосования неминуем, и у власти остается один выход — отсекать возможные альтернативы. Прошлым летом на выборах в Мосгордуму, напоминает он, нескольким оппозиционным кандидатам, в том числе от «Яблока», все-таки удалось преодолеть расставленные барьеры.

Движение «Голос» обращает внимание: предложенные меры инициированы парламентскими партиями, которые освобождены от сбора подписей, т. е. законодатели действуют не в интересах граждан, а в своих собственных, сознательно затрудняя регистрацию конкурентов.

Политолог Александр Пожалов связывает нововведение с попыткой компенсировать введение сбора подписей через «Госуслуги», ведь браковать такие подписи будет труднее. Предполагается, что при сборе 50% подписей через «Госуслуги» количество допустимого брака на бумажную часть (5% от всего массива, т. е. 10% от бумажной половины) останется таким же, как было до этих изменений, рассуждает он. Однако обязанность регионов внедрить у себя электронный сбор подписей не введена, это осталось факультативным правом региона. Получается, что если региональные власти не хотят видеть у себя на выборах в заксобрания и горсоветы «нежелательные» списки малых партий и одномандатников, то не допустить их на выборы будет проще. Система квалификации на выборы разных уровней без подписей законодательно настроена таким образом, что на выборах в Госдуму льготу имеют 13 партий, а вот в заксобрания это чаще всего от четырех-пяти до семи-восьми партий. В 2018-2019 гг, напоминает Пожалов, среднее количество партсписков в бюллетене на выборах в заксобрания уже упало до минимальных значений, в среднем от пяти до семи списков на регион. А малые партии, когда они активнее парламентских критиковали региональную власть (как, например, «Родина» или Партия дела), часто в таком регионе регистрацию не получали. Поэтому естественно, что старые малые партии рассматривают нововведение как преференцию для парламентских партий и угрозу для себя. При этом последняя региональная кампания перед думскими выборами для малых партий особенно важна, теперь же, отмечает эксперт, у них появились еще и конкуренты среди новых малых партий, быстро созданных при поддержке администрации президента.